연세대 천문학자 이영욱 봅시다

>

​ 하나."20의 하나하나년 노벨상 수상자, 광도화 효과를 무시했습니다"​, 연세대 이용욱 교수(쵸은뭉우쥬학)은 이달 6월 하나 2개"암흑에 댁을 지지 않는다. 자신은 우주에 암흑에 택지가 없다는 쪽에 건다. 우리 팀이 가지고 있는 물증에 의하면 그렇다고 내용했습니다. 이 교수는 이날 연세대 조사실에서 주간 조선과 만자 신"암흑에 데빈 쿠지가 있다는 하나 998년 두 미국 조사 팀의 발표는 추가적인 검증이 필요하다. 관측 자료를 잘못 해석했을 가능성이 매우 높다고 주장했습니다.이 교수는 이어 이들은 암흑에 택지를 발견한 것이 아니라 천문학에서 촛불로 불리는 하나a형 초신성의 밝기가 바뀔 수 있다는 것을 몰랐다. 더 멀리 있는 단지 촛불, 즉 자신이 젊은 항성에서 발현한 초신성은 단지화된 밝기 자체가 더 어두워진다는 광도 진화 효과를 소견하지 못했습니다. 그래서 우주가 급팽창하는 것으로 잘못 해석했습니다라고 기술했습니다.이영욱 교수의 내용은 충격이었다 암흑에 "택지의 부정"은 현대의 우주론에 도전하는 엄청난 1개이었다 이 교수는 20하나 6년 초 새 별의 광도화 효과를 암시하는 논문을 처음 배출했다. 이 교수는 "그때는 안기를 완화하고 신중하게 논문을 썼다. 하지만 최근 몇 년간 추가 관측을 통해 관련 데이터를 충분히 확보했습니다. 광도 진화의 효과를 보정하면 암흑의 압수의 물증은 거의 없어진다는 논문 작성이 거의 끝났으며 조만간 학술지에 제출하게 된다"고 했습니다. ​ 2. 하버드 버클리 팀"우주 가속 팽창 중...암흑에 택지가 있는 게 분명하다

>

현대의 우주론은 우주에 암흑에 저네지라는 미지의 에저네지가 있다는 전제 위에 구축되어 있다. 암흑에 네가 우주의 물질-에쟈네지 총량 중 70%를 차지할 것이라고 이 말 된다. 학과에 다니면서도 30퍼센트는 '물질'이었다 암흑에 네가 존재하는 것이라는 주장은 2일년 전에 나 왔다. 일 998년 일월 8일 미국 천문 학회(AAS)연례 행사가 열린 미국 워싱턴의 힐튼 호텔에서 미국 버클리 캘리포니아대(서울 폴모토)와 하버드대(브라이언 슈미트, 아이드 무리ー스)두 팀이 공동 기자 회견을 가졌다.이들은 우주가 가속 팽창 중임을 발견했다고 밝혔다. 우주는 시간이 지날수록 더 빨리 커질 것이고 이로 인해 우주는 영원히 팽창할 것이라고 주장했다. 이들은 수십억 년이 모두 시작된 것으로 보이는 우주 급팽창의 원인은 정확히 알려지지 않았으며 미지의 에더니지가 그 배후에 있는 것 같다고 말했다. 당시 우주 급팽창론을 내세운 것은 미국 동부와 서부의 최고 명문대 소속 연구자들이었다.이 2팀이 각각 연구하고 이날 발표한 같은 결과는 학계에 충격을 주었다. 당시는 새천년, 즉 뉴밀레니엄을 맞아 다소 들뜬 시기로 당시까지 천문학계의 주류는 우주가 '정상 팽창'하고 있다고 했다. 정상 팽창이란 완만한 속도로 우주가 팽창하는 것을 말할 것이다. 우주론 연구자는 빅뱅과 그 담장의 급팽창으로 우주가 폭발적으로 커지면서 그 대폭발의 힘이 다음 시간에 이르러 많이 약화됐지만 그 여력 때문에 우주는 여전히 커지고 있다고 지적했다. 이 때문에 빅뱅의 힘이 약해 지상 우주는 어느 시점부터 수축할 수 있다고 예측했다. 그런 버클리대와 하버드대 연구팀의 새로운 우주관측 결과는 우주의 운명에 대해 전혀 다른 예측을 내놓았다. 세계 천문학계에 도전장 암흑 에저니지에 의한 우주가속 팽창론은 다음 학계의 새로운 모델로 급속히 자리 잡았다.이 이론은 20일 한년 노벨 위원회도 인정했다. 그 결과 버클리대 팀을 이끌었던 설 펄머터(현 미국 버클리 캘리포니아대 교수), 하버드대 팀 소속 브라이언 슈밋(현 호주국립대 교수)과 아이덤 리스(현 미국 존스홉킨스대 교수)는 노벨 물리학상을 받았다.​ 3. 이 용욱이 어느 긴?

>

그런데 한국의 한 천문학자가 이 전체를 부정하는 조사로 학계에 도전장을 내민 것이었다. 이용욱 교수는 "힘든 싸움이 될 것이다. 기존의 패러다임(paradigm)에 도전하는 싸움은 쉽지 않다. 학계의 누구도 이런 도전을 달가워하지 않는다. 암흑에 데빈 쿠지가 70퍼센트라는 식크하에 조사를 진행할 때에 문"이라고 예상했다. 이용욱 교수는 연세대 천문 우주 학과 1980년에 입학하는 미국 네 1대 박사(1989년)미국 항공 우주국(NASA)허블 펠로(1990년)등의 경력을 가지고 있다. 최고의 학술지인 미국 천체물리학 저널, 네이처, 사이언스에 수없이 많은 논문을 써왔다. 그렇기에 그의 주장은 결코 가볍지 않다.이 교수는 "내가 네 1대학에 있으면서 기존 패러다임 니다울 후(후 집은 주장을 했더라면 세계가 주목한 것이었다 그러나 요즘은 한국에 있는 학자에서 저의 이름 해안에 '서울 한국'이라는 글자가 붙어 있기 때문에 주장의 파급력이 떨어진다. 그러나 본인은 이 싸움을 결코 마다하지 않을 것"이라고 예고했다. ​ ​ 4. 표준 촛불의 밝기가 다를 수 있는 우주가 시간이 갈수록 급속히 팽창하면서 그 배경에는 미지의 암흑에 택지가 있다는 미국의 조사자들의 주장은 이른바"표준 촛불"(standard candle)조사에서 본인으로부터 왔다. 버클리 캘리포니아대와 하버드대 팀도 표준 촛불인 초신성을 조사했다. 이 교수는 표준 촛불이 어떻게 천체의 거리를 알 수 있는 도구가 되는지에 대해 이렇게 설명했다.시골마을 가게에서 초롱불을 팔기로 하지. 이 연등은 한 종류이므로 밝기가 전체 같다. 이 촛불을 사 가지고 가서 사람들은 저녁에 불을 밝힌다. 가게에서 보면 등불이 어두워 보이는 집이 있고 밝은 집이 있다. 주인은 연등의 밝기가 왜 다른 곳으로 보인다고 생각할까. 그것은 초롱에 불을 켠 집의 거리가 멀고 가깝기 때문이다. 초신성이 바로 초신성이었던 초신성은 새로운 별, 즉 샛별이지만 매우 밝다. 그래서 초신성으로 불린다. 늘 그렇듯 날이 밝았고 어느새 사라져 간다. 백색 왜성이라는 별이 포함된 쌍성계 본인, 질량이 태양보다 큰 별은 노년기에 들어서면서 화려한 폭발을 1우키묘 밝게 빛나고 있다.초신성 중에서 특히 1a형 초신성의 경우 초신성이 만들어지는 물리적 특성 때문에 표준화 과정을 거치면 밝기가 거의 같다고 소견합니다. 이용욱 교수는 "표준 촛불의 밝기가 늘 그랬던 것 같다"고 소견한 전제가 잘못됐다. 가게에서 파는 연등은 언제 본인의 밝기가 같다고 잘못 소견했다. 초롱의 밝기가 다를 수 있다. 미국의 2팀이 돌아본 연등은 원래 밝기가 다소 어두울지도 모른다. 더 멀리 있기 때문에 어두워 보이는 것은 아니었다고 예고했다.이 교수와 그가 지도하는 학생 두 명이 지난 8년간 조사한 결과라고 합니다. 과거 우주에선 항성 종족이 젊다. 별들의 고유한 밝기가 달라야 합니다. 표준 촛불이 0.2등급 어둡게 보인다. 하버드와 버클리 두 팀은 별들의 차이를 무시했다. 이들이 쓴 논문을 자세히 살펴보면 광도 진화의 효과는 무시할 만하다고 쓰고 있다. 이것이 틀렸다 광도 진화 효과를 무시해서는 안 된다. 과거에는 광도진화의 효과란 표준적인 촛불이 어둡고, 요즘은 밝아지는 일이다 그들은 배를 채우는 전문가가 아니다 또 그들은 초신성이 폭발한 은하를 겨우 20여개 조사했으며 그 노하우도 간접적이었다. 우리 팀은 70의 은하를 대상으로 보다 직접적으로 조사했다. 미국 아이리 쵸봉잉와 칠레를 20회 이상 보러 갔다.이 교수에 따르면 먼 은하의 표준 촛불이 소견보다 먼 거리에 있다고 이들은 잘못 해석했다. "이것은 모두 틀렸어" 노벨상은 그들에게 있어서 광도 진화의 효과가 검증되지 않은 채로 남아 있었다 그들이 발견한 것은 광도 진화 효과 1가망이 아주 높다."​ 5. 이 용욱, 강 이천, 킴용로 세 사람이 성서 교수와 강 이천 박사 킴용로 박사 세 사람은 지금까지의 조사 결과"암흑에 댁을 지지 않는 소망이 더 매우 매우 높다"는 결론에 도달했다. 관측은 작년까지 종료되었고, 현재 논문을 마무리 중이었다"우리 조사 결과는 97%신뢰 수준에서 광도화 효과가 크기 때문에 이를 보정하고 본인의 면 암흑에 댁은 없다고 주장합니다. 암흑에 택지가 있다고 해석할 만큼 효과가 거의 사라진다.미국 천문학자와 물리학계는 우주는 시간이 지날수록 빠르게 팽창하고 있으며 그 후(나중)에는 암흑에 택지가 있다는 버클리대 팀과 하버드대 팀의 소견을 왜 쉽게 수용했을까. 이용욱 교수는 "서부와 동부를 대표하는 2개 대학 소속의 조사자가 같은 견해 때문이다. 또 미국은 천문학계의 목소리가 전통적으로 크다고 예고했다. 또 노벨 위원회가 발표에서 10여년밖에 지봉잉지 되지 않은 시점에서 '암흑에 덱지'의 존재를 인정하고, 노벨 물리학 상을 조사자 세명에게 수여했기 때문에 더 쉽게 받아들인 것 같다고 이 교수는 예상했다.​ 국제 천문학계는 이용욱 교수 팀의 새로운 주장에 귀 귀울이는 1? 이 교수는 논문을 미국천문학회(AAS) 학술지에 제출하면 게재가 거부될 가능성이 높다고 예고했다. 만약 2016년에 처음으로 낸 암흑에 덱지 관련 논문은 너무 너무 톤을 아침 춤도 췄어요 소리에도 최근까지 인용이 4~5회밖에 되지 않았다. 거의 무시당했다. 이 교수는 "이번 논문은 추가적인 관측 증거에 근거해 주장을 명확하고 더 강하게 썼다. 미국천문학회 학술지가 게재를 거부하더라도 다른 좋은 저널에서 받아줄 것이라고 예고했다.암흑에 택지는 없다, 우주는 가속팽창하는 것이 아니다는 주장을 천문학계 전체가 무시하고 있는가. 이 교수에 따르면 분명 그렇지 않다. 이 교수에서 박사 학위를 받은 두 사람이 부리지 마 전 1자리를 찾았다. 강 이천 박사는 칠레에 있는 제미니의 망원경으로 조사하러 갈 것이고 킴용로 박사는 프랑스 리옹에 1 갔다. 이용욱 교수는 "프랑스 리옹 조사자가 누구인지 본인도 모른다. 그들이 암흑에 택지는 않을 수 있다는 우리의 주장을 지켜보고 있어 김 박사를 데려갔다"이라고 예고했다. ​ 6. 이 용욱의 또 다른 전쟁터, 우리 은하 가운데 구조 논쟁

>

이용욱 교수는 파이터다. 암흑 에그덱의 스토리와 다른 전쟁터가 있다. 그에게 인터뷰 요청의 첫 번째 메일을 보냈더니, 그는 대답으로 가면리아에서 열린 학회에서 격렬한 논의를 하고 돌아왔다고 줄거리였습니다. 이 교수를 만났을 때 이탈리아에서 벌어진 논란이 무엇인지 물었다. 그는 이 가면리아 볼로냐 대학에서 구상성단과 은하형성학회가 열려 은하의 중심부에 X자형의 거대구조가 있는지 여부를 격론했습니다.그가 볼로냐학회에서 발표한 자료를 보면 제목은 '벌지 전투(Battle of the Bulge)'였다. '벌지 전투'는 2차 대전 당시의 하나 944년 하나 2월과 하나 945년 한개 달까지 벨기에와 프랑스 북동부에서 열리고 독쵸쯔의 마지막 주요 공세로 꼽힌다. 그러나 이용욱 교수의 '벌지 전투'의 '벌지'는 은하계 중심부의 두꺼운 구형을 말한다. 은하계 중심부의 두꺼운 구조를 천문학자는 우리말로 방대부라고 부르고 영어로 벌지(bulge)라고 부른다. 이용욱 교수는 "볼로냐에서 싸워왔다"며 "은하의 중심부 형태를 놓고 본인이 기존 패러다임을 'sound'로 거론하려 한다고 말했습니다. 벌지 전투는 현재 치열한 진행 중이며, 그의 3번째 패러다임은 모두 sound비품 시도라고 말했습니다. 그는 1차로 2차 싸움을 묻는 여유가 없었다. 그의 3번째의 전쟁"벌지 전투"와 최근 시작 4번째의 전쟁 이야기를 파악하느라 바빴기 때문이었다 ◆ 벌지 전투와 관련, 학계는 은하계의 중심부에 X자 모양의 거대한 구조가 있다고 본다. 이 교수는 "우주인이 우리 은하를 옆에서 보면 X처럼 보쵸쯔다 20하나 0년경의 자신 온 "과 이야기했습니다. X자의 거대 구조의 크기는 은하계 중심부의 반까지 확장되어 있다고 생각한다. 이 교수가 컴퓨터 모니터에 보여주는 거대한 X자로 별이 가득한 구조가 은하 중심부 위에서 빛나고 있었다. 현재 학회에는 이와 관련된 논문 하나 50편이 자신과 있다. 은하 중심부에 대한 새로운 관측을 실시했지만, 관측 결과를 분석하는 과정에서 X자의 거대 구조이론이 자신감을 가져왔다고 합니다. 미국 카네기연구소의 앤드루 맥윌리엄, 컬럼비아대의 멜리사 네스, 호주국립대의 켄 프리먼, 독일의 첫 맥스플랭크연구소의 오토윈 게하드가 주요 연구자다.이 교수는 "천문학에선 '형성 열망'이 최고다. 이를 밝히면 가장 명예로운 일이다. 게다가 다른 은하도 아니고 은하계의 구조와 형성에 대한 열망에 관한 글귀가 아니냐며 이 사안의 중요성을 강조했습니다. 은하계 학자들은 잘 알겠지만 그렇지 않다. 쟈싱눙 학계의 표준 이론이 틀렸다는 사실을 4년 전에 나타났다. 분석해보니 치명적인 오류가 있었다고 이야기했습니다. 이 교수는 몇 년 전 X자의 거대 구조는 없다는 내용의 논문을 미국의 천체물리학 저널에 제출했습니다. 저널 측은 아내 sound에는 보완을 수차례 요구했으며 이에 대한 답변을 작성하기 위해서 이 교수는 밤 2시까지 작업하는 날이 많았다. 마지막 순간에 저널 측이 갑자기 입장을 바꿔 게재 불가를 통보했습니다.​ 7. 논문 게재를 거부하는 ​"최근까지 200개 이상의 논문을 냈지만 그때가 게재를 거절당한 최초의 논문이었다. 거절당하는 논문은 대부분 진퇴양난이었다 하지만 그때 정말 훌륭한 논문이 거절당할 수 있다는 것을 알았다. 거절당해서 자신은 명예다. 그 이유는 우리 팀이 패러다임을 바꾸고 있기 때문이었다. 국제 학회는 패러다임의 화천에 격렬하게 저항했다 나는 갈릴레이는 아니지만 갈릴레이가 천동설을 믿는 학계의 패러다임을 바꾸려고 했을 때 어떤 경험을 했는지 생각해 보자. 그는 생각을 바꿀 작정인가? 아니면 죽는것인가? 하는 양자택일을 요구받았다. 패러다임을 바꾸는 발견을 하면 상을 받는 게 아니라 그런 첫 번째를 만난다. 최신은 거기까지 진행되지 않지만, 기존의 학설을 바꾸는 것은 여전히 어렵다. 정스토리가 어렵다. 한 세대가 퇴장하기 전에는 불가능에 가깝다.이 교수는 당시 미국·저널이 거절한 논문을 영국 왕립 학회지에 보내고 결미 20하나 5년에 게재하는 성과를 거뒀다. 논문은 순수한 이론 논문이었다. 이 교수 팀은 다음의 물적 증거를 찾기 위한 크쥬은히 관측을 하다 지난해 8월과 올해 6월에 자신의 이론을 뒷받침하는 관측 전이문 두편을 냈다. 미국 천체물리학 저널은 이때 논문을 게재한 것은 물론 주요 논문으로 선정해 스토리를 심층 소개하는 기사를 곁들였다.이 교수에 따르면 은하계 중심부를 관측하면 두 그룹의 별이 보인다. 천문학 용어로 HR도라는 게 있다. 별의 표면 온도와 광도(밝기)라는 두 변수를 두고 별을 분류하는 그래프다. 이 HR도상에 우리 은하 중심부의 별을 두면 밝기가 0.5등급 밝은 별 그 루프과 그렇지 않는 별들이 있다. 별 밝기가 다른 것은 밝게 보이는 것은 가깝고 어두워 보이는 것은 멀리 있기 때문이라고 학계 주류는 해석한다. 지구방향에서 가장 먼저 보이는 그룹은 밝고 그 sound에 있는 그룹은 어둡다. 이를 전체적으로 볼 때, X자의 거대 구조라고 학계는 보고 있다. 이 교수의 생각은 다르다. 학계는 두 그룹의 별 밝기가 같다고 잘못 보고 있다는 것이었다 원래 두 별 집단에 속한 별의 밝기가 다른 것이지, 멀리서 붙어 있어 밝기가 다른 것이 아니었다는 주장이었다. 그래서 X자 구조는 없다고 그는 줄거리한다.이 교수의 스토리는 놀라웠다. 은하계의 구조와 형성에 대한 열망을 둘러싼 싸움을 앞으로도 치열하게 펼쳐야 한다. 추가 관측을 통해 주장을 더욱 뒷받침할 것이다 암흑에 너의 대지싸움은 내가 살아 있는 동안 결론이 자신 없을 것 같아. 그것은 후세까지 계속되는 싸움이다"라고 스토리했습니다. 한국의 한 천문학자가 한정된 자원으로 골리앗들에 맞서 싸우고 있었다. 승자는 어느 것인가. 이따금 이 자아라면 알 것이다 그 전투의 결과가 매우 궁금하다. 끝

​